Le plus grand adversaire du parieur n’est pas toujours le bookmaker.

C’est souvent son propre cerveau.

Nous aimons croire que nos décisions sont rationnelles. Que nous regardons les faits, comparons les informations et choisissons calmement.

En réalité, notre cerveau cherche en permanence des raccourcis.

Il donne plus d’importance à certaines informations.

Il en ignore d’autres.

Il cherche à confirmer ce qu’il pense déjà.

Il réagit fortement aux victoires et aux pertes récentes.

Ces mécanismes sont appelés des biais cognitifs.

Ils ne concernent pas uniquement les parieurs débutants.

Plus on se croit à l’abri de ses biais, plus on risque parfois de les subir sans les voir.

Le biais de confirmation : chercher les preuves qui nous arrangent

Imaginez que vous pensez qu’une équipe va gagner.

Vous commencez vos recherches.

Vous découvrez qu’elle reste sur quatre victoires.

Vous retenez l’information.

Son meilleur attaquant est en forme.

Vous retenez l’information.

Elle a gagné ses trois derniers matchs à domicile.

Vous retenez encore l’information.

Puis vous découvrez que son adversaire lui pose régulièrement des problèmes.

Vous minimisez l’information.

Vous voyez que deux joueurs importants sont incertains.

Vous pensez que « ça devrait aller ».

Sans vous en rendre compte, vous ne cherchez plus à analyser le match.

Vous cherchez à confirmer votre première idée.

C’est le biais de confirmation.

Le problème n’est pas d’avoir une opinion avant l’analyse.

Le problème est de transformer ensuite chaque information en argument pour cette opinion.

Une méthode simple permet de limiter ce biais.

Avant de parier, posez-vous volontairement la question :

« Qu’est-ce qui pourrait prouver que mon idée est mauvaise ? »

Chercher les arguments contre son propre pari est souvent plus utile que chercher un argument supplémentaire en sa faveur.

Le biais de récence : croire que les derniers matchs racontent toute l’histoire

Une équipe gagne cinq matchs de suite.

Elle semble imbattable.

Une autre en perd quatre.

Elle semble incapable de réagir.

Notre cerveau donne naturellement beaucoup de poids aux événements récents.

C’est logique.

Les informations récentes peuvent être très importantes.

Mais elles peuvent aussi être surévaluées.

Une série de victoires peut avoir été obtenue :

• contre des adversaires faibles ;

• avec beaucoup de réussite ;

• grâce à plusieurs matchs à domicile ;

• dans des circonstances difficiles à reproduire.

Une série de défaites peut cacher :

• de bonnes performances ;

• un calendrier difficile ;

• des résultats plus mauvais que le contenu des matchs ;

• une amélioration récente que les résultats ne montrent pas encore.

Ce qui vient de se passer est visible. Ce qui l’explique demande plus de travail.

Le biais de récence pousse le parieur à prolonger mentalement les séries.

Une équipe gagne ?

Elle va continuer à gagner.

Un attaquant marque ?

Il va encore marquer.

Un pari perd trois fois ?

La méthode ne fonctionne plus.

Le passé récent compte.

Mais il ne doit jamais être confondu avec une loi.

L’excès de confiance : quelques victoires et tout paraît plus facile

Vous gagnez plusieurs paris de suite.

Vos analyses semblent justes.

Votre bankroll augmente.

Quelque chose change.

Pas forcément dans votre méthode.

Dans votre perception de vous-même.

Vous commencez à vous sentir plus précis.

Plus rapide.

Plus sûr.

Vous prenez davantage de paris.

Vous acceptez des cotes que vous auriez refusées quelques jours plus tôt.

Vous augmentez vos mises.

Vous analysez moins longtemps.

C’est l’un des paradoxes du pari sportif :

les victoires peuvent parfois rendre plus dangereux que les défaites.

Après une mauvaise série, beaucoup de personnes deviennent prudentes.

Après une bonne série, elles peuvent oublier le risque.

Pourtant, cinq paris gagnants ne prouvent pas que vous êtes devenu capable de prédire l’avenir.

Ils peuvent être le résultat :

• de bonnes décisions ;

• d’une période favorable ;

• de la variance ;

• ou d’un mélange des trois.

La discipline ne doit pas dépendre de votre dernière semaine.

Une règle qui disparaît après trois victoires n’était pas vraiment une règle.

L’aversion à la perte : perdre fait plus mal que gagner ne fait plaisir

Une perte de 10 000 FCFA peut faire plus mal qu’un gain de 10 000 FCFA ne fait plaisir.

Ce déséquilibre psychologique est très puissant.

Après une perte, le cerveau veut souvent agir.

Il veut effacer le résultat.

Revenir au point de départ.

Faire disparaître la sensation négative.

C’est ainsi qu’apparaît la pensée :

« Je vais me refaire. »

Le prochain pari n’est alors plus évalué pour lui-même.

Il reçoit une mission.

Récupérer l’argent perdu.

Le problème est que le prochain match ne connaît pas votre histoire.

Il ne sait pas que vous venez de perdre.

Il ne vous doit rien.

Une perte passée ne rend pas le prochain pari meilleur.

Lorsque l’objectif devient de supprimer une émotion plutôt que d’évaluer une décision, le risque augmente fortement.

Le biais du supporter : connaître une équipe ne rend pas toujours plus objectif

Vous connaissez votre club.

Vous regardez tous ses matchs.

Vous connaissez les joueurs.

Le système.

Les forces.

Les habitudes.

Cette connaissance peut être utile.

Mais elle peut aussi créer une illusion.

Connaître davantage ne signifie pas toujours juger mieux.

Un supporter voit souvent plus facilement les raisons pour lesquelles son équipe peut gagner.

Il connaît le jeune joueur capable de faire la différence.

Il se souvient du grand match contre un adversaire supérieur.

Il croit au réveil du buteur.

Il comprend les excuses après une mauvaise performance.

Pour l’équipe adverse, il possède rarement le même niveau de détail.

Le regard devient asymétrique.

Un exercice simple peut aider :

imaginez que les noms des équipes sont cachés.

Si vous voyiez uniquement les données, le contexte et les cotes, prendriez-vous la même décision ?

Si la réponse change, votre attachement influence probablement votre analyse.

Le biais rétrospectif : après le match, tout semblait évident

Le match est terminé.

Le favori a perdu.

Immédiatement, les explications apparaissent.

« C’était évident, ils étaient fatigués. »

« On savait que l’absence du défenseur était importante. »

« Cette équipe joue toujours mal à l’extérieur. »

Après le résultat, les événements semblent beaucoup plus prévisibles qu’ils ne l’étaient avant.

C’est le biais rétrospectif.

Notre cerveau reconstruit l’histoire à partir de ce qu’il connaît maintenant.

Mais avant le match, plusieurs scénarios étaient possibles.

Le danger est important.

Si chaque victoire prouve que votre analyse était excellente et chaque défaite devient « évidente après coup », vous n’apprenez rien.

Pour progresser, il faut essayer de juger une décision avec les informations disponibles au moment où elle a été prise.

Pas avec celles que le résultat a révélées ensuite.

L’illusion du contrôle : croire que plus d’analyse supprime l’incertitude

Analyser est utile.

Vérifier les informations est utile.

Comparer les cotes est utile.

Mais il existe un moment où davantage d’informations ne supprime plus réellement l’incertitude.

Certains parieurs pensent que s’ils analysent suffisamment longtemps, ils finiront par trouver la certitude.

Elle n’existe pas.

Vous pouvez connaître :

• toutes les statistiques ;

• toutes les compositions ;

• tous les résultats récents ;

• toutes les tendances.

Vous ne contrôlez toujours pas le match.

L’analyse améliore une décision. Elle ne transforme pas le sport en équation certaine.

Reconnaître cette limite est une force.

Cela permet de mieux accepter les défaites.

Et surtout, de ne pas augmenter une mise simplement parce que l’on a passé trois heures sur un match.

Le biais d’autorité : « il sait forcément mieux que moi »

Un tipster a beaucoup d’abonnés.

Un compte affiche des gains impressionnants.

Une personne parle avec assurance.

Elle utilise des statistiques complexes.

Le cerveau peut rapidement conclure :

« Cette personne sait. »

Mais l’assurance n’est pas une preuve.

Le nombre d’abonnés n’est pas une preuve.

Une capture d’écran n’est pas une preuve.

Un vocabulaire technique n’est pas une preuve.

Même un expert peut se tromper.

Même une bonne méthode peut perdre.

C’est pourquoi il faut regarder :

• l’historique complet ;

• les cotes publiées ;

• le nombre de paris ;

• la durée ;

• les pertes autant que les gains ;

• la cohérence de la méthode.

Ne remplacez pas votre jugement par la confiance aveugle dans quelqu’un d’autre.

Cela vaut aussi pour AfroBet Club.

Les biais ne disparaissent pas parce qu’on les connaît

Lire cet article ne vous rendra pas immunisé.

Vous continuerez parfois à chercher les informations qui vous arrangent.

Vous accorderez trop d’importance à un résultat récent.

Vous serez parfois trop confiant après une victoire.

Vous ressentirez l’envie de récupérer une perte.

C’est normal.

Le but n’est pas de devenir une machine sans émotion.

Le but est de construire un cadre qui empêche une émotion temporaire de décider seule.

C’est là que la méthode devient utile.

Construire des règles avant d’en avoir besoin

Il est difficile de créer une règle quand l’émotion est déjà forte.

Après une grosse perte, ce n’est pas le meilleur moment pour décider de la mise maximale acceptable.

Après cinq victoires, ce n’est pas le meilleur moment pour réfléchir à l’excès de confiance.

Les règles doivent être définies avant.

Par exemple :

• décider à l’avance de la taille maximale d’une mise ;

• écrire la raison d’un pari avant le résultat ;

• ne pas augmenter une mise pour récupérer une perte ;

• chercher au moins un argument contre sa propre sélection ;

• attendre avant de rejouer après une forte émotion ;

• conserver un historique complet.

Ces règles ne suppriment pas les biais.

Elles créent une distance entre l’émotion et l’action.

La question la plus utile : pourquoi est-ce que je veux vraiment parier ?

Avant de placer une mise, posez-vous cette question :

« Pourquoi est-ce que je veux vraiment prendre ce pari ? »

Parce que l’analyse est intéressante ?

Parce que la cote semble offrir un bon prix ?

Ou parce que :

• vous venez de perdre ;

• vous vous ennuyez ;

• tout le monde parle du match ;

• votre équipe joue ;

• vous avez peur de manquer une occasion ;

• vous venez de gagner et vous vous sentez invincible ?

La réponse n’est pas toujours confortable.

Mais elle peut éviter beaucoup de mauvaises décisions.

Ce qu’il faut retenir

Le cerveau humain n’est pas naturellement conçu pour juger parfaitement l’incertitude.

Nous cherchons les informations qui confirment nos idées.

Nous donnons trop d’importance aux événements récents.

Nous devenons trop confiants après des victoires.

Nous voulons récupérer rapidement nos pertes.

Nous réécrivons le passé après avoir vu le résultat.

Ces biais sont normaux.

Le problème n’est pas de les ressentir.

Le problème est de les laisser décider seuls.

La méthode ne sert pas uniquement à analyser les matchs.

Elle sert aussi à vous protéger de vous-même.

Et parfois, la meilleure décision commence par une question très simple :

« Est-ce que je suis en train d’analyser ce pari, ou simplement de chercher une raison de le prendre ? »